Apañaos vamos

¡Qué cierto es eso de que hay días tontos... y tontos todos los días!

A ver, niños y niñas, hoy vamos a explicar cómo NO se deben usar los percentiles y la diferencia entre hacia adelante y hacia atrás o entre hacia dentro y hacia fuera. Para ello imaginaremos una clínica. En esa clínica trabajan 10 personas:

• La limpiadora 1, que cobra 900 euros al mes.
• La limpiadora 2, que cobra 900 euros al mes.
• El limpiador 1, que cobra 905 euros al mes.
• El limpiador 2, que cobra 905 euros al mes.
• La enfermera 1, que cobra 910 euros al mes.
• La enfermera 2, que cobra 910 euros al mes.
• El enfermero 1, que cobra 915 euros al mes.
• El enfermero 2, que cobra 915 euros al mes.
• Una doctora que cobra 920 euros al mes.
• Un doctor que cobra 925 euros al mes.

Un buen día el doctor dice:
- ¡Ya estoy harto! ¡A la huelga!

A lo que el ¿representante sindical? de la clínica le responde:
- ¡Cómo te atreves, sinvergüenza! Tú solo quieres dinero, y estás en el percentil 90 de los niveles salariales. ¡Ningún derecho tienes a la huelga, malandrín!

A ver, niños y niñas, si somos capaces de explicar el concepto:
Para establecer los niveles salariales de los trabajadores se deben tener en cuenta la complejidad de la tareas realizadas, el nivel de formación inicial y la formación continuada que se necesitan para realizarlas adecuadamente, la disponibilidad requerida, la responsabilidad asociada, etc, etc, etc. Entre estos muchos etcéteras NO se encuentran que el trabajador sea alto o bajo, rubio o moreno, blanco o negro, ni hombre o mujer. Tampoco está el percentil en que se encuentre actualmente el nivel salarial. Y no lo está porque el percentil es un efecto o consecuencia del establecimiento de dicho nivel, y NO una causa del mismo.

No hace falta tener una titulación en estadística ni ser especialmente espabilado para darse cuenta de que esto es así. Basta con fijarnos que es imposible decir en qué percentil se encuentra un salario antes de haber fijado este (¡y que el efecto es siempre posterior a la causa!).

Y bien, niños y niñas, ahora que ya sabemos corregir a quien maneje este concepto de un modo tan ridículamente equívoco, pasaremos a analizar la diferencia entre hacia adelante y hacia atrás o entre hacia dentro y hacia fuera con el siguiente ejemplo.

Un buen día la doctora, las enfermeras y las limpiadoras dicen:
- ¡Ya estamos hartas de cobrar menos que los hombres por realizar el mismo trabajo! ¡A la huelga!

A lo que el ¿representante sindical? de la clínica les responde:
- ¡Cómo os atreveis, sinvergüenzas! ¡Comparad lo que tenéis aquí dentro con lo que hay ahí fuera! ¿No os sentís privilegiadas por poder trabajar en condiciones de CASI igualdad con los hombres? Aquí no solo se os permite trabajar sino que además se os da un sueldo y ni siquiera se os obliga a vestir un burka. En la perra actualidad que se vive afuera, ¡ningún derecho teneis a la huelga, malandrinas!

Ahora nuestro torpe ¿representante sindical? imaginario está cometiendo el error de comparar hacia dentro y hacia fuera cuando debería estar comparando hacia adelante y hacia atrás. Nuestro torpe ¿representante sindical? imaginario debería comparar "hacia dentro" y "hacia fuera" únicamente para darse cuenta que lo mejor es pensar las tonterías hacia dentro y las cosas inteligentes hacia fuera. (Así se queda mejor). Pero nuestro torpe ¿representante sindical? imaginario lo que debería comparar es hacia adelante y hacia atrás para decidir hacia dónde quiere orientar sus esfuerzos y si quiere o no apoyar unas reivindicaciones justas (hacia adelante) que permitan a las trabajadoras avanzar, progresar o mejorar. Nuestro torpe ¿representante sindical? imaginario debería entender que quedarse mirando hacia atrás hasta que llegue el último no es la mejor forma de ir hacia adelante.

Agraciadamente, aquí no tenemos representantes sindicales tan torpes, porque, de lo contrario, serían capaces de decir que la DGA no debe darle ni un euro más a la Universidad de Zaragoza, que es injustificable, insolidario e inoportuno apoyar a una institución de enseñanza superior mientras quede un solo analfabeto en el mundo entero. Menos mal, porque con torpes así... ¡apañaos iríamos!

Externalizar, cunde el ejemplo.

De nuevo las prisas de un vicerrector por ponerse una medalla nos llevan a externalizar un trabajo, esta vez la gestión del tráfico.

El reciente cambio de normativa quieren llevarlo a la practica de inmediato y eso exige un trabajo que con la actual dotación de personal del sicuz no podemos afrontar...

En estas circunstancias lo lógico seria, bien aplazar el desarrollo del nuevo sistema, bien crear plazas temporales a las que pudieran optar técnico especialistas de la universidad para realizar esta tarea.
¡Pero no! Para esto sí hay dinero. ¿por que se quiere hacer así? Para que alguien se ponga la medallita de haber resulto el problema de tráfico de la universidad.

Claro que esto es mucho menos grave que externalizar el análisis de los procesos administrativos (tal como se explica en este foro en el articulo de administración electrónica:
http://sicuz.blogspot.com/2009/03/la-administracion-electronica-supone-un.html )

Un mar de dudas

Hablamos de reestructuraciones organizativas, de externacionalizaciones, de adaptación a nuevas necesidades, de recursos, de funcionalidad, etc. Hoy me preguntaba cuál es la opinión al respecto de nuestro Director Técnico y nuestros Directores de Área de los últimos años.

La respuesta:

- No tengo ni idea.

¿Comparten nuestras reivindicaciones?
¿Tienen alguna necesidad/dificultad para ejercer sus responsabilidades?
¿Cómo se sienten?
¿Cuál es su capacidad de maniobra en los asuntos tratados?
¿Tienen propuestas para nuestros problemas?
¿Pueden decir su opinión?
Si pueden, ¿por qué no lo hacen?
Si no pueden, ¿por qué?
¿Debería saber todo esto? ¿Soy muy inocente?

En fin, un mar de dudas.

¿Alguna respuesta?

El SICUZ y el futuro que es hoy

Viendo esta entrada en barrapunto

Ayer 13 de marzo fué el 20 cumpleaños de la WWW, vamos de "la güeb". Ayer hace veinte años sir Tin Berners-Lee le envió una rara propuesta a Mike Sendall, su superior en el CERN, para montar un sistema de compartición de documentos e información en una red de ordenadores, usando hiperenlaces entre ellos; el origen de la Web. No puedo imaginarme el mundo de hoy en día si el señor Mike Sendall hubiera sido uno de esos jefes/directivos visionarios que coartan toda creatividad de sus empleados, y le hubiera dicho a sir Tim Berners-Lee, con un gesto de desprecio: "Olvídate de tonterías y a lo tuyo, ni se te ocurra perder un minuto en esta tontería" ¿Os imagináis el mundo actual sin la web?"

En el SICUZ no sólo nos imaginamos ese mundo sino que lo vivimos todos los días.

El pan nuestro de cada día

Este fragmento sacado de la genial serie The IT Crowd, Los informáticos, parece inspirado en el trato que da la Universidad de Zaragoza al personal del Servicio de Informática y Comunicaciones (SICUZ). Y como el esfuerzo de sus trabajadores por dar un buen servicio a pesar de la falta de apoyo, personal y medios por parte de su dirección, se convierte en alabanzas, ascensos y complementos para los demás.

Crisis, What Crisis?

Parafraseando a SuperTramp, se me ocurre hacer una pregunta acerca de lo que se produce cuando hay un cambio de equipo rectoral. Lógicamente, cuando entra un equipo nuevo se le dota de "equipamiento tecnológico corporativo", bueno algo así como portátil y móvil/PDA. Se me ocurre preguntar algo sencillo ¿CUÁNTOS DE ESOS EQUIPAMIENTOS TECNOLÓGICOS SE HAN DEVUELTO?

Dicho de otra forma, para esos equipamientos no hay crisis y para el resto... "no hay dinero"

Externalización no es igual a ahorro ni eficiencia: Administración electrónica

La administración electrónica supone un incremento de la carga de trabajo tanto por su extensión (afecta a toda la estructura de la administración universitaria y a todos sus procesos) como por el esfuerzo que su implantación exige. (Supone una reforma completa de cultura de trabajo de toda la universidad)

A día de hoy no se ha constituido formalmente un grupo de trabajo con responsabilidades y tiempo de dedicación definidas, dedicándole al tema únicamente un tiempo residual por personas sin la responsabilidad ni autoridad necesaria sin implicación de gerencia, que debería ser el promotor de la AE.

La universidad no está dedicando los recursos necesarios para sacar adelante la AE sin quedar en ridículo frente a otras administraciones.

La última idea que la universidad ha tenido es externalizar su implantación a través del concurso de compra de máquinas para comunicaciones aunque nada tenga que ver con este tema.

Podemos encontrarnos con que el equipo de trabajo de la empresa ganadora del concurso llegue aquí y se encuentre sin interlocutores para ponerse a trabajar.
No deja de ser sorprendente que una universidad que pretende hacer bandera del uso de las nuevas tecnologías y que imparte un máster en administración electrónica:
a) No haya iniciado todavía el proceso de análisis de sus procesos administrativos para adaptarlos a esta ley, (siendo que dispone además de un área llamada racionalización que parece dedicarse a estos temas).
b) No haya iniciado un proyecto de la infraestructura necesaria para dar soporte a los flujos de información de esos procesos ni de almacenamiento y autentificación de los documentos implicados en ellos, de la que se deduciría sin duda un necesario incremento de la plantilla.
c) No haya creado ningún puesto dedicado al 100% a esta ineludible urgente y estrategia tarea (sin embargo han proliferado los asesores en servicios centrales dedicados a los más variopintos temas y con unos niveles salariales nada desdeñables)

La definición de estos proyectos requerirían trabajadores de la máxima cualificación profesional y la plantilla de la que dispone estamos saturados sin capacidad de absorber nuevo proyectos de esta envergadura.

Ante esta situación, continuación de la desidia habitual en todos los temas relacionados con las nuevas tecnologías, la orientación de gerencia es externalizar.

¿Por qué no externaliza las nuevas titulaciones o las secretarias de los nuevos centros que ha ido creando? Cuando no externaliza ni siquiera las reprografías cuyo valor estratégico es obviamente más bajo, ¿Cómo tiene el valor de externalizar algo tan estratégico como la administración electrónica? (Ojo! Que no digo que haya que externalizar las reprografías, soy contrario a regalar dinero publico que puede crear puesto de trabajo de verdad y no subempleos mal pagados )

Esto, suponiendo que el proyecto no fracase, como ha sucedido con otros proyectos millonarios, creará una dependencia tecnológica de las empresas agraciadas, ya que serán ellas las que tendrán el conocimiento necesario para modificar y evolucionar esa arquitectura. Esta dependencia será mucho mayor, por ser un trabajo mucho más especializado y requerir una formación más costosa y compleja, de lo que lo tendría una gestoría que realizase todas las tareas de una secretaria de centro.

Esta externalización como cualquier otra disminuirá las posibilidades de estabilización del empleo del personal no fijo y dificultara la promoción de los demás, incluso de los grupos más altos que verán como el número de plazas hacia el que pueden moverse disminuye, incluso algunas plazas que deberían realizar tareas de análisis funcional de procesos y planificación de sistemas no se llegaran a crear ya que se subcontratará esa tarea.

Otros están peor

Parece ser el argumento más empleado por gerencia en nuestras reclamaciones. Desde que comenzó esta fase de reuniones y conversaciones (en el 2006 ya que otras reclamaciones, como los espacios, son anteriores) hemos oído este argumento para todas la reivindicaciones: tal colectivo tiene peores espacios, tal otro cobra menos, aquel de allá tiene una estructura muy antigua... El resultado siempre el mismo no se hace nada.

Lo curioso es que para cada cuestión el colectivo de referencia es diferente, las comparaciones no son con algún colectivo equivalente en actividad o responsabilidad no, se han utilizado docentes, personas individuales, etc. Parece ser que el objetivo de gerencia es que el SICUZ sea el colectivo con peores condiciones de la U.Z.

Podría pensarse que con un poco de tiempo llegaremos a un situación en la que por no existir en la U.Z. un colectivo con peores condiciones empezaran a mejorar las nuestras. Sería cuestión de tener un poco de paciencia para ver alguna reclamación tomada en consideración, pero no soy optimista, desde hace tiempo BABEL (el Luca Brasi de gerencia cuando se trata de los trabajadores del SICUZ) utiliza el argumento de que "ahí fuera hay gente que está peor". No sabemos si es en la comunidad autónoma, en el país o en el mundo.

Así que no deberíamos sorprendernos si en futuras reuniones con gerencia se nos argumenta que hay en tal o cual región del mundo personas con más problemas que nosotros, que no tenemos derecho a quejarnos.

Esto no tiene límites, ya estoy viendo a la vicegerenta decir que no entiende que pidamos sillas ergonómicas si hay animales en peligro de extinción o que no debemos quejarnos por los problemas de temperatura ya que el Polo se está descongelando.

Babel y el SICUZ

O, tal vez, debería decir "La Cal y el Centro de Cálculo". Porque desde aquellos tiempos en los que así se llamaban estas organizaciones, el Servicio de Informática no ha salido del pozo en el que se encuentra, y en parte ha sido porque, cada vez que nos lanzaban una cuerda, esta organización sindical la ha recortado tanto, que nunca alcanzaba el fondo.
¿Qué les hicimos?, ¿qué pecado cometimos para recibir tal castigo? A veces me pregunto si no será por el pecado original de haber nacido "altos". No sé, pero puedo asegurar que nadie de nosotros introdujo jamás un virus en sus ordenadores ni les formateó los discos de manera voluntaria, ni mucho menos manipuló sus genes.
Si no tienen razones justificadas, -¿por qué nos maltratan de esas maneras?
Al principio pensé que era una mala interpretación de la "progresía", con aquello de que: "a los altos ya los defienden los jefes", pero estaba equivocado y creo que, o son el "lobby" de la dirección del servicio para justificar ciertos malfuncionamientos achacando siempre los errores a los trabajadores o, peor aún, se dedican a boicotear cualquier propuesta que signifique mejorar las condiciones de los trabajadores del SICUZ, a cambio de prebendas para mantener su "status".
Algo de historia. Primer convenio negociado entre el Comité y la Universidad de Zaragoza: el complemento informático lo tenían atragantado y se aprueba una subida inversamente proporcional. Nueva negociación: como ya se había olvidado el perjuicio anterior, se aprueba un CRM lineal que se paga a "todos" excepto a los informáticos. Otra negociación, subidas de grupo en niveles bajos excepto a los Técnicos Informáticos. Otra más: funcionarización, los complementos de puesto de trabajo de los laborales se encajan en los niveles de destino y específicos de los funcionarios, pero a los analista nos "enculan" la Libre Disposición sin nada a cambio.

Han puesto muchas más chinas el nuestro camino pero ennumerarlas aquí alargaría demasiado esta entrada, pero quiero decir que a veces hacerse el no enterado es tan malo como posicionarse en contra: nada sobre nuestros espacios de trabajo, nada sobre horarios, nada sobre la reforma del servicio, etc.

Y, por fin, el acabose: los invitamos a una asamblea donde se trata de explicarles los motivos de nuestra huelga y en lugar de brindarnos su apoyo nos amenazan, ya no con ir contra nuestras reivindicaciones, sino con impedir los acuerdos con Gerencia alegando nuestra incapacidad de negociación.

Y yo digo: ¡Qué les den! Abramos por fin los ojos y tratemosles como lo que son: la parte contraria y no nuestros defensores. Tenemos capacidad para negociar y nuestras reivindicaciones son justas. Si somos "altos" es porque nos lo merecemos y nunca miraremos a los bajos por encima del hombro, porque jamás hemos considerado esa etiqueta como distintivo para obtener privilegios sobre el resto de nuestros compañeros.

¿cómo se aplica la LOPD?

Imagina que situación para la casa. Voy con una página impresa con un mensaje de mi jefe con datos de red y tengo que deshacerme de ella. Eso si no recuerdo mal es información delicada como poco... Soy muy ecológico y la echo a reciclar... ¡¡Desastre!! Mi jefe no me ha dado directivas sobre que hacer... ¿Qué pasará aquí?

Estoy sumido en un mar de dudas... Por cierto, ¿y la información de esta naturaleza que maneja una empresa que explota una externalización? ¿Qué pasa con ellos?

¡Gaseados!

Quiero incluir un mensaje que envió un responsable de area del SICUZ a diferentes responsables de prevención, personal del SICUZ y otros, sobre un incidente que se produjo en los prefabricados "Inter-II" donde están los despachos del Area de Sistemas.

Quiero comentar que tras el accidente se pidió un informe al servicio UPRL, se envió el mismo a la Gerencia y nos hemos puesto en contacto con representantes del comité de prevención.

La respuesta ha sido nula por parte de los estamentos oficiales, y muy tibia por los representantes del comité.

Hoy mismo vamos a presentar una denuncia a Inspección de Trabajo.

Aquí el mensaje completo.

La organización de las TIC en la Universidad de Zaragoza

El SICUZ tiene la misma estructura organizativa desde hace 18 años, se creó en 1991 y no se ha modificado.

Las cosas (sobre todo las relacionadas con la informática) han cambiado un poco desde entonces:

• En 1991 casi nadie tenía teléfono móvil, ahora casi todo el mundo tiene alguno.
• En 1991 la velocidad de las comunicaciones de la U.Z. hacia el exterior era 9.600 bps, ahora tenemos 622 Mbps 75.000 veces más.
• En 1991 no existía la WWW, ahora es imprescindible (también en la U.Z.)
• En 1991 la U.Z. tenía unas 200 cuentas de correo electrónico, hoy se utilizan diariamente mas de 15.000
• En 1991 no había aulas de informática para docencia, hoy tenemos más de 100
• En 1991 los ordenadores no tenían disco duro (normalmente), hoy lo normal es que un PC de sobremesa tenga 300GB
• En 1991 no existía Windows (MS windows), hoy ...

La estructura es la misma y no puede ser ágil y eficaz ni adaptarse a las necesidades actuales ni mucho menos a las que estar por llegar (Bolonia, administración electrónica...)

¡Aire, qué nos ahogamos!

Queremos aire y no "Fluoruro de Kriptom" con el que casi nos envenenan un día de la semana pasada. Pero, no es de ese aire del que voy a hablar, sino del aire como espacio vital que necesita cada persona para desarrollar su actividad sin encontrarse constreñido al mínimo entorno al que hacen trabajar a todo el personal del Servicio de Informática (SICUZ).

La reivindicación de una reforma en la estructura organizativa del SICUZ no es un mero acompañamiento a otras reivindicacíones solicitadas, es una reivindicación principal, para mí la más importante.

Una organización diseñada hace 20 años no puede encajar el desarrollo de actividades para responder a los retos actuales; una organización que no se modifica desde hace tanto tiempo indica la dejadez de los responsables sobre un servicio tan básico como es la informática -en cuanto a la dejadez, este Rector incluso se ha permitido el lujo de no nombrar a ningún delegado hasta hace unos días y cuando lo ha hecho ha sido con un perfil tan bajo dentro del Consejo de Dirección que no sabemos si es un nombramiento exclusivamente para cumplir-;una estructura totalmente cerrada, que no permite la promoción personal, impide la motivación; una estructura que al no adaptarse a las actividades demandadas conlleva que las mismas sean ejercidas por otros servicios no tan cualificados o, peor incluso, por empresas externas con lo que eso supone en cuanto perdida de control y "KnowHow".

La reforma de la estructura del SICUZ no es demanda baladí, es el aire que necesita el Servicio para que la Universidad vuelva a verlo como un servicio dinámico, adaptado a las demandas de los docentes, investigadores y alumnos, y sobre todo, como el lugar donde buscar cualquier respuesta a cualquier duda sobre asuntos informáticos, que en los tiempos que corren son casi todos.

No hay dinero en la Universidad de Zaragoza

Es posible, pero lo que también puede ocurrir es que el poco que hay se gestiona mal.

En concreto en esta universidad hay dos plataformas de docencia virtual (Blackboard y Moodle). Las dos se pusieron en funcionamiento casi a la vez, cuando se abandonó WebCT 4.

Una es software libre y sin coste de licencia (Moodle) y la otra cuesta anualmente varias decenas de miles de euros (Blackboard). Además mantener dos plataformas supone doble esfuerzo y como "No hay dinero" el servicio es de peor calidad.

¿Por qué se gasta dinero en Blackboard cuando se puede hacer lo mismo con Moodle pudiendo además simplificar el mantenimiento y por lo tanto mejorar el servicio?

En este caso se gasta sin necesidad y para dar peor servicio.