Es posible, pero lo que también puede ocurrir es que el poco que hay se gestiona mal.
En concreto en esta universidad hay dos plataformas de docencia virtual (Blackboard y Moodle). Las dos se pusieron en funcionamiento casi a la vez, cuando se abandonó WebCT 4.
Una es software libre y sin coste de licencia (Moodle) y la otra cuesta anualmente varias decenas de miles de euros (Blackboard). Además mantener dos plataformas supone doble esfuerzo y como "No hay dinero" el servicio es de peor calidad.
¿Por qué se gasta dinero en Blackboard cuando se puede hacer lo mismo con Moodle pudiendo además simplificar el mantenimiento y por lo tanto mejorar el servicio?
En este caso se gasta sin necesidad y para dar peor servicio.
Nuestros motivos.
Hace 15 años
1 comentario:
Los alumnos tenemos algunas asignaturas en Moodle, otras en el ADD viejo (WebCt). Al margen de la molestia que eso nos supone, una cosa está clara: Moodle es mucho mejor y más fácil de usar que el WebCT, y da menos problemas al conectarse desde casa.
Los profesores que han pasado a Moodle también están encantados con el cambio: es a la vez más potente y más sencillo de manejar.
Otros no se han pasado por miedo (no tienen claro si hay soporte o no) o porque no les dejan, pero viendo la experiencia de sus compañeros, estarían encantados de hacerlo.
Algunos están un poco mosqueados porque les hayan dado formación para una plataforma como WebCT 6 cuando ellos hubieran preferido Moodle, que es superior y ya estaba disponible. Han perdido un año y ganado dolores de cabeza.
No entiendo porque la Universidad tiene que gastar nuestro dinero en un servicio malo y caro habiendo otro bueno y gratuito.
Todas las asignaturas a Moodle, ¡ya!
Publicar un comentario